«Эхо Москвы» в Петербурге

Почему роман «1984» Оруэлла стал бестселлером в России?
Интервью с филологом, специалистом по зарубежной литературе АндреемАствацатуровым.

 

А.ФИЛАТОВ: Роман “1984-й” Джорджа Оруэлла — одна из самых продаваемых книг уходящего года в России и в Петербурге. Действительно ли россияне стали читать антиутопию под влиянием новостей?
А.АСТВАЦАТУРОВ: Антиутопия, как это ни парадоксально, она рассказывает не о том, что будет происходить в будущем, а о том, что происходит в настоящем. Поэтому совершенно не удивительно, что Оруэлл был очень популярен и остается популярен в России. То есть, у него очень мощный элемент вот этой этики. Нельзя сказать, что это шедевр мировой литературы, это хорошо написанный роман, но вовсе не шедевр, но вот эта сила, эта мощь, эта какая-то такая, может быть, нравственная искренность, она очень завораживает. И в основном, конечно, роман популярен именно здесь.
А.ФИЛАТОВ: Андрей Алексеевич, но публицисты в этом году часто называли Оруэлла вместе с Кафкой такими настольными книгами россиянина. Оруэлл в рейтинг самых продаваемых книг попал, Кафка там и близко не стоит, хотя казалось бы, авторы актуальные.
А.АСТВАЦАТУРОВ: Ну, я бы так сказал, что Кафка ведь описывал не совсем тоталитарное общество, он описывал то будущее, которое ждет, ну, скорее, может быть, Европу или легальное сообщество, и в меньшей степени, наверное, его интересовали такие “режимы-режимы”. Но это только один оттенок Кафки. Кафка очень многослоен, Кафка страшно многообразен, это колоссальный космос, в котором есть место вот и этой, как бы так сказать, идеологической, религиозной, социальной проблематике. А Оруэлл из нее состоит на 100%. То есть, его литературные задачи — это просто фантики, в которые заворачивается вот эта, строго говоря, идеологическая или антиидеологическая конфетка. Он просто проще, у него более такое, прямое политическое высказывание.
А.ФИЛАТОВ: Хорошо продавались в течение года Светлана Алексиевич, самые разные ее книги, роман “Покорность” Мишеля Уэльбека, связанный с таким мусульманским будущим Европы. Насколько вообще новостная повестка, какие-то актуальные события года влияют на продажи художественной литературы, на Ваш взгляд?
А.АСТВАЦАТУРОВ: Мне кажется, что в больше степени это влияет, конечно, в Европе, в Соединенных Штатах Америки, но у нас тоже, конечно, вот этот интерес к политизации, интерес потому, что все как бы очень напряжены, потому что вот те какие-то страшные прогнозы апокалипсиса Европы, интерес к такого рода литературе, он принципиальным образом возрастает. Потому что Уэльбек, он, конечно, фиксирует вот эти зоны болезни, у него это всегда было.
А.ФИЛАТОВ: А если ближе к нам? Мы не знаем, чем начнется толком 2016 год и вообще не представляем, если быть честными, чем он закончится. Эту фрустрацию литература может снять?
А.АСТВАЦАТУРОВ: Я не думаю, что литература в состоянии снять фрустрацию, но литература — это какой-то такой… действительно некая отдушина, это некая компенсация. Это тоже очень индивидуально. У каких-то людей это может снять, каких-то людей это, наоборот, только раззадорит и сделает их более агрессивными, и так далее. Литература, она вообще склонна примирять человека с действительностью, даже если она вас будоражит. Все равно, облачение в эстетическое, пусть даже не очень качественное, оно уже вас с реальностью примиряет, потому что эстетическое — это то, что вызывает у вас удовольствие.

МОСКВА 18 ИЮНЯ.  20.00. МАГАЗИН «ФАЛАНСТЕР».  ПРЕЗЕНТАЦИЯ НОВОЙ КНИГИ АНДРЕЯ АСТВАЦАТУРОВА «ОСЕНЬ В КАРМАНАХ».

афиша Фаланстер

ПРЕЗЕНТАЦИЯ АЛЬМАНАХА «ВЗМАХ»

 

5 июня 2015 в 19:30, в магазине «Буквоед» Владимирский пр., д. 23, лит. А
Презентация альманаха «ВЗМАХ».

Во встрече принимают участие писатели Валерий Айрапетян и Герман Садулаев.

афиша презентации Взмаха

 

Альманах «ВЗМАХ» — результат двухлетней работы литературной мастерской под руководством Дмитрия Орехова и Андрея Аствацатурова. Каково место литературной мастерской в современном российском образовании? Нужны ли литературные мастерские? Можно ли научить литературному мастерству? Как написать рассказ? На презентации предполагается обсудить все эти вопросы.

 

 

 

 

Интервью в Свободной прессе: «Время конфронтации»

Корреспондент «СП» поговорил с петербургским писателем, публицистом, филологом Андреем Аствацатуровым

Андрей Аствацатуров, яркий представитель кружка «комаровской интеллигенции», сейчас подготовил к выходу новую книгу – «Осень в карманах». Успех его предыдущих работ не оставляет сомнений – читательская аудитория не пропустит этого события. Наш корреспондент поговорил с Андреем Алексеевичем о современной журналистике, либералах, религиозных выводах, а также о том, почему не стоит критиковать последнюю книгу Захара Прилепина.
«СП»: — Андрей Алексеевич, как вы, филолог и писатель, могли бы оценить современную журналистику? Еще несколько лет назад казалось, что она скатилась в средневековье.
— Абсолютно верно. И это поразительно! Здесь есть вина профильных факультетов, которые профильно выпускают журналистов. И они, на мой взгляд, несколько растеряны, в плане того, чему они будут обучать журналистов. Поскольку у нас есть отдельный факультет – неизбежно получаются сильные перекосы. Думаю, ближайшая реформа образования, которую проведет университетское руководство, эти ошибки исправит. Проблема в том, что на Западе, например, человек получает прямое образование – бакалавр занимается экономикой, химией, математикой и т.д. Словом, получает специальность. После этого – идет на повышение квалификации, начинает в себе растить журналиста. Это абсолютно разумно, потому что тогда возникает профильный журналист. На факультете журналистики, который я очень люблю и на котором с огромным удовольствием читаю лекции, вот это выделение одного тренда представляется таким, знаете ли, изолирующим. Вот студенты выходят – они действительно умеют писать – молодцы, умеют говорить, стоять с микрофоном и внятно формулировать мысли, есть стилистика, есть образование в разных сферах, но именно профильного нет – и они начинают тут же, моментально проигрывать на этом поле, например, профессиональным историкам, которые очень быстро учатся журналистике. Приведу пример – Даниил Коцюбинский. Он профессиональный историк, кандидат наук и при этом отличный, профессиональный журналист без профильного журналистского образования. Блестящий профи – и книги у него замечательные, и шоу ведет, заметки пишет. Можно по-разному воспринимать ряд его идей, но нельзя не сказать, что это профессионально исполнено. А кто из выпускников факультета журналистики ему может составить конкуренцию в данной плоскости? Мне кажется, в этом есть проблема.
«СП»: — Исправить ситуацию могут реформы образования.
— Да, в свете реформ она должна быть решена. Уровень журналистики серьезно снизился за последнее время. Возросло количество СМИ, снизился формат. Советские газеты почитаешь – да, несколько деревянно, но профессионально. Иной раз встречаешься с журналистами – ничего не знают, ничего не понимают, не в теме, городят какую-то чушь, задают такие вопросы – хоть стой, хоть падай. Сейчас высока политизация общества, которая, к слову, связана со многими процессами: конфронтация, возникшая между сторонниками власти, патриотами, теми, кто себя называет либералами, она рождает, условно говоря, поле полемики. Здесь очень важно для журналистов с обеих сторон быть компетентными. Порой, конечно, патриотическая пресса не выдерживает критики. Это момент возросшей конкуренции. Тем, кто стоит на патриотических позициях, становится необходимым именно компетентно возражать идеологическим противникам. Также – касаемо войны, происходящей в сердце Европы. Войны, расколовшей наше общество. Здесь требуются достаточно квалифицированные люди, способные вести полемику.
«СП»: — «Свободная пресса» — один из самых неоднозначных журналистских проектов. Как вы относитесь к нему?
— Несколько фигур, которые меня очень привлекают – это Сережа Шаргунов и Захар Прилепин. Эти люди мне идеологически близки по многим позициям. Это и великолепные писатели, и люди, которых я считаю глубоко честными, люди, которых я очень уважаю, которые очень много делают для страны, являются профессиональными журналистами. Это очень умные люди. Неприязнь к ним этим, на мой взгляд, и обусловлена. Ведь их, действительно, не любят. Не любят не так, как это происходит в отношении ведущих каких-то программ, скажем. Это ненависть страшная, почти классовая. Думаю, и Захар, и Сережа, к этому привыкли. Но такая реакция вызвана их профессионализмом, колоссальным умением задевать. И при том: и тот, и другой – достаточно толерантны к своим идеологическим противникам. Выглядят они значительно более достойно, чем те люди, которые их поливают помоями. Подчеркну – у меня есть друзья в обоих лагерях. Увы, полемика здесь часто сбивается — следует переход на личности. Вероятно, это какая-то очень мощная российская специфика – нахамить, прицепиться к личности, обязательно в чем-то обвинить. Среди публицистов выделю также Германа Садулаева, Вадима Левенталя и Игоря Караулова. Даже если я с ними не согласен – это умные яркие люди. Хотя, должен сказать, что с огромным удовольствием читаю Льва Рубенштейна. Не разделяю его взглядов, но он так пишет, что это интересно читать – это очень важно, что я их не разделяю – все равно интересно. Я вижу, что там нет обмана, он внутри себя очень органичен, уважает своих оппонентов, внятно и талантливо аритикулирует свою позицию.
«СП»: — Сейчас много говорится об игре либералов в «раскачивание лодки»…
— Конечно, огорчает, что со всех сторон идет грызня – «лучше бы этих посадить», «лучше бы тех посадить», «да вы шпионы», «нет, это вы шпионы». Ничего хорошего в этом нет. К моему глубокому сожалению, инициаторами этого являются, скажем, так, люди либеральных взглядов. Германа Садулаева, моего друга, лишили визы. Я знаю его очень хорошо – это сама честность, до смешного. И столько злорадства было по этому поводу… По-моему, это даже кармически не очень безопасно смеяться над бедой искреннего и честного человека. Достойно, если с твоим врагом поступили несправедливо, не вполне законно – поддержать его, а не гаденько злорадствовать. Вот, ну даже если ты совсем урод, ну встань хотя бы в благородную позу! И признай: да, несправедливо. Но даже на эту позу, на это кривляние их не хватило. А если так посудить – что мешало патриотам выступить с позиции: а почему бы нашей власти не ввести выездные визы, в отношении людей, которые условно неблагонадежны? Если такое произойдет в отношении моих идеологических оппонентов – я радоваться не буду. Лев в клетке,- как говорил Довлатов,- выставляет человечество мелочным. Я сам себя иногда ловлю на очень мелких чувствах. Но тут люди даже не постеснялись вслух такое произносить. К сожалению, это исходит от людей, которые говорят о свободе слова.
«СП»: — Но имеют ли эти люди отношение к либеральным ценностям?
— Да, возникает вопрос, какие же вы либералы? Вы должны признавать плюрализм мнений. А по факту – Шаргунов и Прилепин ведут себя либеральнее их. Они очень спокойно говорят по этому поводу, несмотря на агрессивные нападки. Была шутка во времена Горбачева: его спрашивают, что он думает по поводу плюрализма, а он отвечает – тут двух мнений быть не может. Этот оксюморон я вижу среди либералов. Фанатизм. Есть спектр только нашего мнения. Более того – попытка спровоцировать. Даже от правозащитников! В моем собственном блоге мне пришлось блокировать таких людей.
«СП»: — Как бы вы могли оценить эту среду?
— Я сам из нее, чтобы я ни говорил – принадлежу к ней. К среде людей, которые являются интеллигенцией, которые не признают никакого другого мнения, кроме своего собственного. Среда эта в меру образована, зонально, скажем так. Это творческая, научная прослойка с сильными амбициями. От гордыни умствования, кстати, предостерегали многие авторы. В том числе – Достоевский. Я пришел к таким выводам, которые можно назвать, вероятно, религиозными. Я вижу огромное количество проблем в себе самом. Мои проблемы – не от начальства. Я сам не хорош, не очень симпатичен. Люди, которые говорят, что знают, как обустроить Россию, что у них есть мнение, а те, кто его не разделяют – подлецы, они себя стараются не видеть со стороны, считают себя очень положительными. Они уверены – в их бедах виновато начальство. Они ругают Путина, но в то же время Путину пишут какие-то петиции, что уже сильно странно. Не та страна, не тот народ, не то начальство – ты лучше для начала с собой разберись. Посмотри, насколько ты хорош. Отчасти, замечательный роман Захара Прилепина «Обитель» — об этом. Мне не столь важны проблемы моего руководства, сколь мои. Руководство, во многом, лучше нас всех. Да, конечно, руководству будет лучше, когда мы исправимся. Тогда оно станет лучше. Руководство управляет людьми, подхватывая то, что происходит у нас.
«СП»: — Немало споров складывается на счет патриотизма.
— Понимаете, эпоха Путина, начавшаяся после ухода Ельцина… Ее заслуга историческая в том, что возникла интеллигенция правого, патриотического толка. Вот среди интеллигенции как-то не круто было быть патриотом. Было принято ругать свою страну или иронично о ней отзываться. Ставить себя выше страны, выше народа. Сейчас смотрю на своих друзей и вижу – вот интеллектуальная заслуга властей – появилась масса людей, которые не желают коньюнктурно следовать этой интеллигентской традиции. Смотрите – власть далеко. Мы живем здесь. Меня окружают люди либерального толка. И если я начну поддерживать власть, у меня будет гораздо больше неприятностей, чем, если я ее буду ругать. Власть слишком далеко и высоко, а влиятельный профессор-либерал, от которого может зависеть моя научная и преподавательская карьера – совсем рядом. Именно он может принять решение о моем увольнении или о том, чтобы под каким-нибудь предлогом выкинуть мою статью из сборника или не пригласить меня на научную конференцию. И вряд ли за меня сможет заступиться власть. Она об этом даже не узнает. Хвалить действия властей для меня гораздо опаснее. На днях общался со знакомой, а она мне говорит: «Я молчу! Я поддерживаю нашу власть, внешнюю политику, но даже боюсь вслух об этом заикаться!». Представляете, она – профессор, корифей в своей области. Уж ей-то чего бояться? И все равно… И сам я, общаясь с коллегами, стараюсь не затрагивать политические вопросы.
«СП»: — Вы лестно отзывались о романе Захара Прилепина «Обитель» и обмолвились: произведение настолько хорошо написано, что вы повторно перечитывали его, пытаясь понять, какие все-таки в нем есть недостатки. Могли бы их назвать?
— Я бы не хотел их называть. Проблема в том, что у нас нет по-настоящему честного разговора между собой. У Захара такое количество недругов, врагов, недоброжелателей, завистников, что я даже не могу открыто сказать: «Захар, вот здесь и вот здесь мне не нравится, прости». Вот что у нас отняла эта конфронтация и некоторая невоспитанность блогеров и критиков: мы вынуждены консолидироваться и друг друга поддерживать, чтобы не лить воду на мельницы злопыхателей. А ведь нам так нужен честный разговор друг с другом. Когда ты открываешь сетевые ресурсы, а там какие-то клинические глупости в адрес, скажем, Михаила Елизарова – я не имею морального права говорить ему, что мне что-то не нравится в его книгах. Я должен его поддержать. То же самое и в случае романа Захара. Не имею права говорить о недостатках. Поймите правильно, когда в обществе установится нормальная атмосфера, когда все научаться друг друга уважать, тогда у писателя, критикующего коллегу, не будет возникать ощущения, что он солидаризируется с пакостниками… Я и вам не скажу, и ему. На сегодняшний день нам всем, увы, больше нужна поддержка, чем критика. Честной дискуссии, которая обогащает автора, позволяет ему расти, меняться, работать над собой, увы, у нас нет.
Снимок в открытие статьи: писатель Андрей Аствацатуров /Фото: ТАСС/ Вадим Жернов

РОСБАЛТ о презентации альманаха «Взмах»

 

Аствацатуров представил работы «новоиспеченных» литераторов

R22E8EGDcw8

 

 

В Петербурге издан альманах «Взмах», в который вошли рассказы слушателей литературной мастерской под руководством писателей Андрея Аствацатурова и Дмитрия Орехова. Презентация состоялась в книжном магазине «Порядок слов».

W5AHDUlYmpE

Литературная мастерская работает уже три года, сообщает корреспондент «Петербургского авангарда». В сборнике представлены работы слушателей первого и второго курсов. Руководители студии отмечают, что рассказ написать сложнее, чем 300-страничный роман. В романе можно скрыть за сюжетом какие-то недостатки, стилистические неудачи, а рассказ молниеносно покажет — что человек умеет и что нет. Рассказ — это «лакмусовая бумажка твоих способностей».

«Многие говорят, что литературному мастерству научить невозможно, невозможно привить талант. Отчасти в таких разговорах есть резон. Бывают люди, у которых действительно нет какого-то врожденного и принципиального чувства слова, нет ощущения традиции. С другой стороны, у многих есть способности, — рассказал Андрей Аствацатуров на презентации. — У нас есть любимая метафора — литературное творчество как велосипед. Наша задача — как бы научить кататься на велосипеде. Главная задача Дмитрия Сергеевича — колеса, рама, руль, седло. И вы уже сможете поехать. Моя задача — вовремя сказать: а, может, без рамы покатаемся или на одном колесе, а можно еще два колеса приделаем или какие-то пассивные отражатели света. Или давайте вообще бросим велосипед и пешком пойдем».

Как признался Дмитрий Орехов, некоторые отнеслись к выходу альманаха литературной мастерской скептически, мотивируя тем, что студенты «походили на курсы, написали по одному-два рассказа, а потом больше не будут этим заниматься». Но организаторы студии убеждены, что смысл такого творчества огромный. По словам Дмитрия Орехова, литература — это драгоценный шанс получить и отправить послание, это «самая надежная временная капсула, потому что рукописи до нас доходят за сотни и за тысячи лет».

Источник: http://avangard.rosbalt.ru/news/2015/04_April/25/porSlov.html

Список публикаций к.ф.н., доцента Аствацатурова Андрея Алексеевича


Монографии
1.​ Т.С. Элиот и его поэма «Бесплодная земля». СПб., 2000. 238 с. (12,5 п.л.)
http://nikln.narod.ru/tse/index.htm
2.​ Феноменология текста: игра и репрессия. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 288 с. (Рец: Д.Д. Осколки мозаики // Книжное обозрение. № 31 – 32 (2145 – 2146). 2007. С. 11.; рец. Трунченков Д. в журнале «Прочтение».
3.​ Люди в голом: роман. М.: «Ад Маргинем Пресс», 2009. (Книга месяца магазина «Москва»). Лидер продаж.
4.​ Монография. Генри Миллер и его «парижская трилогия». М: «Новое литературное обозрение», 2010. (Печ. Л. 21, )
5.​ «Скунскамера: роман». М: Ad Marginem, 2010.
Статьи
6.​ Проблема традиции в художественной системе Т.С.Элиота// Философские и эстетические традиции в зарубежных литературах: Межвузовский сборник. СПб., 1995. С. 72-79. (0,5 п.л.)
7.​ К методологии Т.С. Элиота // Философия и методология науки. Материалы научной конференции. СПб., 23-24 мая 1995 г. СПб., 1995. С. 137-140. (0,3 п.л.)
8.​ Литературно-критическая теория Т.С.Элиота 1920-х годов и ее эстетическая реализация в поэме “Бесплодная Земля”. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. СПб., 1996. 16 с. (1 п.л.)
9.​ The Concept of Death in the Work of T.S.Eliot // RuBriCa. Issue One. Summer-Autumn 1996. P. 86-92. (0,5 п.л.)
10.​ Работа “Назначение поэзии и назначение критики” в контексте литературно-критической теории Т.С.Элиота // Элиот Т.С. Назначение поэзии. М.,1997. С. 15-39. (1,5 п.л.)
11.​ Ш. Бодлер в восприятии Т.С.Элиота // Материалы XXVI межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. 11-14 марта 1997 года. Выпуск 6. СПб.,1997. С. 22-25. (0,3 п.л.)
12.​ Eliot’s Aesthetic Conservatism and the Problem of Ideas in Literature // The Russian and British Cathedra. Issue Three. Summer Autumn 1997. P. 152161. (0,5 п.л.)
13.​ Проблема рефлексии в раннем творчестве Т.С.Элиота // Материалы Открытого научного семинара “Проблемы теории и истории литературы”. Первое заседание: конвенция, рефлексия, авторское самосознание. СПб., 1998. С. 18-25. (0,75 п.л.)
14.​ Т.С.Элиот и концепция “чистой поэзии” // Литература и время. Проблемы истории зарубежных литератур. К 75-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора Юрия Витальевича Ковалева. СПб., 1998. С. 64-70. (0,3 п.л.)
15.​ Проблема смерти в поэтической системе Т.С.Элиота // Фигуры Танатоса: искусство умирания. СПб., 1998. С.34-50. (1 п.л.)
http://anthropology.ru/ru/texts/astvatz/thanatos04_06.html
16.​ Миф в ранней поэзии Т.С.Элиота // Материалы ХХVII межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Выпуск 5. Секция истории зарубежных литератур. 16-22 марта 1998. СПб., 1998.С.46-50. (0,3 п.л.)
17.​ Идея антилиберализма в эссеистике Т.С. Элиота 20-х годов // Литература в контексте культуры. Межвузовский сборник. СПб., 1998. С. 129 – 138. (0,5 п.л.)
18.​ Проблема авторского самосознания в поэме Т.С. Элиота “Бесплодная Земля” // Литература в зеркале эпохи. Сборник статей к юбилею профессора И.П.Куприяновой. СПб., 1999. С.95–104. (0,75 п.л.)
19.​ К вопросу о рефлексивных стратегиях Т.С. Элиота // Вестник филологического факультета ИИЯ. № 2/3. 1999. С. 178 – 191. (1 п.л.)
20.​ Петербург А.Белого и Улисс Дж. Джойса (опыт сопоставления) // Взаимосвязи и взаимовлияния русской и европейских литератур. СПб., 1999. С. 37–41. (0,3 п.л.) совместно с Е.Ю.Светиковой.
21.​ В поисках индивидуальности // Вулф В. Миссис Дэллоуэй. СПб., 2000. С. 209 – 218. (0,5 п.л.)
22.​ “Фиеста” Э. Хемингуэя как образец антипсихологического романа // Хемингуэй и его контекст. СПб., 2000. С. 74 – 81.(0,5 п.л.)
23.​ Ранние стихи Т.С. Элиота в переводах Д.Я. Калугина // Вестник филологического факультета института иностранных языков. IV (1999) – I (2000). С. 119–121. (0,3 п.л.)
24.​ Джойс – автор Джакомо и Изгнанников //Джойс Дж. Избранное. СПб., 2000. С. 139–146. (0,5 п.л.)

25.​ Мир как миф? (Йейтс, Элиот, Джойс) // Йейтс У.Б. Тайная Роза. СПб., 2000. С.131–140. (0,5 п.л.)

26.​ Литературная игра в романе Вирджинии Вулф Орландо // Вулф В. Орландо. СПб., 2000. С. 291–302 (0,75 п.л.)

27.​ Молчание абсурда в романе Курта Воннегута «Бойня номер пять» // Воннегут К. Бойня номер пять или крестовый поход детей. СПб., 2000. С. 239–254. (1 п.л.)

28.​ Генри Миллер и его роман «Тропик Рака» // Миллер Г. Тропик Рака. СПб., 2000. С. 5–18. (0,75 п.л.)

29.​ Путешествие в утробу мира в романе Генри Миллера Тропик Козерога // Миллер Г. Тропик Козерога. СПб. 2000. С. 451 — 461. (0,5 п.л.)

30.​ Искусство и эрос в романе Генри Миллера Сексус // Миллер Г. Сексус. СПб., 2000. С. 589–606. (1 п.л.)

31.​ Мир красоты и игры Оскара Уайльда // Уайльд О. Избранное. СПб., 2001. С.5–26. (1 п.л.)

32.​ Т.С.Элиот в контексте эстетического консерватизма ХХ века // Материалы конференции, посвященной 110-летию со дня рождениия академика Виктора Максимовича Жирмунского. СПб., 2001. С. 250–255. (0,33 п.л.)

33.​ Литературно-критическая теория Т.С.Элиота и ее мировоззренческие основания // Ученые записки молодых филологов. СПб., 2001. С. 95 – 103. (0,5 п.л.)

34.​ Апология тела в тексте Генри Миллера Колосс Маруссийский // Миллер Г. Колосс Маруссийский. СПб., 2001. С. 295–316. (1 п.л.)

35.​ Т.С. Элиот: опыт консервативной культурологии // Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СПб., 2002. С. 85 – 91. (0,5 п.л.)

36.​ Текст «Сфинкс без загадки» в контексте эстетических воззрений Оскара Уайльда // Английская литература: от «Беовульфа» до наших дней. СПб., 2002. С. 266 – 271. (0,3)

37.​ Джером Дэвид Сэлинджер и его мир // Сэлинджер Дж. И эти губы, и глаза зеленые… СПб., 2002. С. 5 – 38. (2,5 п.л.)
38.​ Поэтика и насилие (о романе Курта Воннегута «Бойня номер пять») // Новое литературное обозрение. № 58 (2002). С. 209 – 222. (1п.л.) Эл. версия: http://magazines.russ.ru/nlo/2002/58/ast.html

39.​ Поэтика Дж. Д. Сэлинджера («Девять рассказов») // Вестник молодых ученых. Серия: Филологические науки. № 10. СПб., 2002. С. 82 – 89 (1 п.л.)

40.​ Образ пустоты в тексте Генри Миллера «Бессонница или дьявол на воле» // Преломления. Вып. 2. СПб., 2003. С. 332 – 346. (1 п.л.).

41.​ Молчание абсурда в романе Курта Воннегута «Бойня номер пять» // Воннегут К. Бойня номер пять или крестовый поход детей. СПб., 2003. С. 239–254. (1 п.л.). Переиздание.
42.​ Автор, повествователь и читатель в раннем творчестве Т.С.Элиота // Автор. Герой. Рассказчик. Межвузовский сборник. Под ред. И.П.Куприяновой. СПб., 2003. С. 131 – 142. (0,5 п.л.)

43.​ Метафизика предместья // Новое литературное обозрение. № 62 (2003). С. 132–139.(0,5п.л.) Эл. Версия: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/62/astava.html
44.​ Некоторые аспекты поэтики Т.С.Элиота 1910-х годов (на примере стихотворения «Суини среди соловьев») // Вестник Института иностранных языков. СПб., 2003. С. 135 – 143. (0, 5 п.л.)

45.​ Путешествие в утробу мира в романе Генри Миллера Тропик Козерога // Миллер Г. Тропик Козерога. СПб. 2004. С. 451 — 461. (0,5 п.л.) (Переиздание)

46.​ В поисках индивидуальности // Вулф В. Миссис Дэллоуэй. СПб., 2004. С. 209 – 218. (0,5 п.л.). Переиздание.
47.​ Литературная игра в романе Вирджинии Вулф Орландо // Вулф В. Орландо. СПб., 2004. С. 291–302 (0,75 п.л.) Переиздание.

48.​ По ту сторону вещей (О романе Вирджинии Вулф «На маяк») // Вулф В. На маяк. СПб., 2004. С. 5 – 20 (1 п.л.)
49.​ Роман Генри Миллера «Тропик Рака» // Преломления. Вып. 3. 2004. СПб., 2004. С. 242 – 259. (1,5 п.л.)

50.​ Генри Миллер как теоретик культуры: неоязыческий проект // Коллегиум. № 1-2. СПб., 2004. С. 17 – 29. (1 п.л.)
51.​ «Девять рассказов» Джерома Дэвида Сэлинджера // Сэлинджер Дж. Д. Девять рассказов. СПб., 2004. С. 5 – 40. (1,5 п.л.)

52.​ Джером Дэвид Сэлинджер и его повести о Глассах // Сэлинджер Дж. Д. Фрэнни и Зуи. СПб., 2004. С. 5 – 25. (1 п.л.)
53.​ Романы Вирджинии Вулф 1920-х годов // Вулф В. На маяк: Романы. СПб., 2004. С. 680 – 700.
54.​ Крушение патриархального мира в романе Вирджинии Вулф «Между актов» // Вулф В. Между актов. СПб., 2004. С. 5 – 28.
55.​ «Мыслящее тело» в поисках языка. Случай Генри Миллера // Новое литературное обозрение. № 71 (2005). С. 77 – 88 (1 п.л.) Рец.: http://exlibris.ng.ru/koncep/2005-07-21/7_smysl.html
56.​ Мир рассказов Джона Чивера // Чивер Дж. Исполинское радио. СПб.: «Азбука-классика», 2004. С. 5 – 24. (1 п.л.)
57.​ Идея творческой личности в контексте мировоззрения Генри Миллера // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. 2004. Вып. 3 – 4. СПб., 2004. С. 12 – 24. (1 п.л.)
58.​ Рассказы Джона Апдайка // Апдайк Дж. Голубиные перья. СПб.: Мир книги, 2005. С. 5 – 20 (1 п.л.)
59.​ Оскар Уайльд: апология красоты и воображения // Уайльд О. Преступление лорда Артура Сэвила. Повести. Рассказы. Эссе. СПб., 2005. С. 5 – 26. (1 п.л.)
60.​ Кодзи Судзуки и его кинематографические интерпретации // Сеанс № 23/24. СПб., 2005. С. 278 – 283 (0,5 п.л.)
61.​ Поэтика романа Генри Миллера «Тропик Рака» // Художественный текст: структура и поэтика. Межвузовский сборник. Под. Ред. И.П.Куприяновой. СПб., 2005. С. 223 – 236. (0, 75 п.л.)
62.​ История города и цивилизации в романе Генри Миллера «Тропик Козерога» // Диалектика модернизма: Сб. статей / Под. Ред. А.И.Жеребина. СПб., 2006. С. 123 – 134. (0,5 п.л.)
63.​ А.А.Аствацатуров, Д.Г.Иоффе Вторая мировая война в прозе американского и русского постмодернизма// Российско-Америкаские связи: схожие проблемы — различные взгляды. Под редакцией Ю.П.Третьякова, Н.А.Александровой. Санкт-Петербург: Академический проект. C. 177 — 189.
64.​ Andrey A.Astvatsaturov, Denis G.Ioffe The Second World War in the American and Russain Prose of Postmodern Tradition // Russian-Americans Links: Similar Issues — Different Versions. Edited By Yuri P.Tretyakov and Natalia A.Alexandrovna. Academic Project St.Petersburg, 2007. P. 402 — 436.
65.​ Мир сказок Оскара Уайльда // Уайльд О. Гранатовый домик. СПб., 2007. С. 242 – 270. (1, 5 п.л.)
66.​ Эротическая утопия и симулякры сознания у Генри Миллера // Дискурсы телесности и эротизма в литературе и культуре. Эпоха модернизма. Сборник статей под редакцией Д.Г.Иоффе. М., 2008. С. 142 – 165. (1 п.л.)
67.​ Генри Миллер и Генри Торо // Лики времени: сборник статей / Отв. Редактор Н.А.Соловьёва. М., 2009. С. 340 – 356 (1.п.л.)
68.​ История в контексте литературного проекта (Генри Миллер и Освальд Шпенглер) // Границы литературы в гуманитарном пространстве. Межвузовский сборник. Под ред. А.А.Чамеева. СПб., 2010. С. 13 – 24. (0, 5 п.л.)
69.​ Образ России в эссеистике Т.С.Элиота // К истории идей на Западе: «Русская идея». Сборник статей. СПб., 2010. С. 479 – 495. (1 п.л.)
70.​ Геронтий» в контексте религиозно-этических представлений Т.С.Элиота // Вестник православного Свято-Тихвинского гуманитарного университета. Филология. Вып. 23. № 1. М., 2011. С. 96 – 107.
71.​ Генри Миллер и Уолт Уитмен // Вестник СПбГУ. Серия 9. Вып. 1. Филология. Востоковедение. Журналистика. СПб., 2012. С. 9-12.
72.​ Жизнь как творческая эволюция. К проблеме влияния идей Анри Бергсона на Генри Миллера // Вестник СПбГУ. Серия 9. Вып. 4. Филология. Востоковедение. Журналистика. СПб., 2012. С. 3-9.
73.​ Глава 10. Генри Миллер и Анри Бергсон // Америка: литературные и культурные отображения. /под ред. О.Ю.Анциферовой. Иваново: изд-во «Ивановский государственный университет», 2012. С. 152 – 160. (504 c.) ISBN 978-5-7807-0946-9
74.​ Безумие и сюрреалистический рисунок в «Черной Весне» Генри Миллера // Невыразимое выразимое: экфрасис и проблемы репрезентации визуального в художественном тексте: Сборник статей / Составление и научная редакция Д.В.Токарева. – М: НЛО, 2013. (572 с. ) C. 533 – 543 (1 п.л.)
75.​ Образы детства: Генри Миллер перечитывает Марселя Пруста и Марка Твена // Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета. Серия 9. Выпуск 3. 2013. С. 3 – 8.
76.​ Мир сказок Оскара Уайльда // Уайльд О. Счастливый принц и другие истории. СПб.: Азбука, 2014. С. 188 – 221. (2 п.л.)
Рецензии
77.​ Рец: Вейдле В.В. Умирание искусства. СПб., 1996.
78.​ Twentieth Century Aesthetic Conservatism // RuBriCa. Issue Two. Winter-Spring 1997. P.135-141. (0,5 п.л.)
79.​ Работы классика американской филологии на русском языке // Вестник филологического факультета ИИЯ. № 2/3. 1999. С. 220 – 224. (0,3 п.л.)
80.​ Анатомия постнаркотической эпохи // НЛО № 64. (6’2003) С. 310 – 313. (0,3 п.л.)
81.​ Природа и цивилизация в эссеистике Лорена Айзли // Коллегиум. № 1-2. СПб., 2004. С. 51 — 56. (0,5 п.л.)
82.​ Невротик в маске монстра // Коллегиум. № 1-2. СПб., 2004. С. 96 – 103. (0,5п.л.)Эл. Версия: http://www.topos.ru/articles/0309/03_03.shtml

83.​ Криминальная философия Тибора Фишера // Преломления. Вып. 3. 2004. СПб., 2004. С. 326 – 331. (0,5 п.л.) http://www.topos.ru/articles/0310/03_04.shtml

84.​ Генри Миллер и Америка // Преломления. Вып. 3. 2004. СПб., 2004. С. 316 — 320. (0, 5 п.л.)

85.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 2 (37). 2004. С. 94. (0,25 п.л.)

86.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 3 (38). 2004. С. 118. (0,25 п.л.)

87.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 4 (39). 2004. С. 124. (0,25 п.л.)

88.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 5 (40). 2004. С. 114. (0,25 п.л.)

89.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 6 (41). 2004. С. 94. (0,25 п.л.)

90.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 7 (42). 2004. С. 80. (0,25 п.л.)

91.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 8 (43). 2004. С. 86. (0,25 п.л.)
92.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 9 (44). 2004. С. 112 – 113 (0,25 п.л.)
93.​ Ностальгия по Большому Стилю // Топос. Литературно философский журнал. 2004. (0,5 п.л.). http://www.topos.ru/article/2910

94.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 10 (45). 2004. С. 128 – 129 (0,25 п.л.)
95.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 11 (46). 2004. С. 126 – 127 (0,25 п.л.)
96.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 12 (47). 2004. С. 124 – 125 (0,25 п.л.)
97.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 1 (48). 2005. C. 94 – 95. (0,25 п.л.)
98.​ Записки бегущего от любви и смерти (о романе Павла Вадимова «Лупетта»): http//www.topos.ru/article/3198
99.​ Книги // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 2 (49). 2005. C. 108 – 109. (0,25 п.л.)

100.​ Серия «Неформат» // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 4 (51). 2005. C. 226 − 227. (0,25 п.л.)

101.​ Вторая молодость // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 5 (52). 2005. C. 212 – 213. (0,25 п.л.)

102.​ Новые немецкие // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 6 (53). 2005. C. 184 – 185. (0,25 п.л.)

103.​ Книги «Лимбуса» // Собака.ru. Петербургский городской журнал. № 7 (54). 2005. C. 212 – 213. (0,25 п.л.)

104.​ Молчание о смерти // 100%Красный. № 02 (21). С. 108. (0,25)

105.​ Трагедия на продажу // 100%Красный. № 02 (21). С. 109. (0, 25) под псевдонимом «Роман Оболенский».

106.​ Возвращение психологизма // 100%Красный. № 03 (22). С. 108 −109 (0, 25).

107.​ http://www.prochtenie.ru/index.php/docs/440 Рец. на роман Славомира Схуты «Герой нашего времени» (Прочтение) 2007 г.

108.​ http://www.prochtenie.ru/index.php/docs/534 Рец на роман Гарольда Пинтера «Карлики» (Прочтение) 2007 г.

Тезисы докладов:
109.​ Проблема индивидуальности художника в эстетической системе Т.С.Элиота // Культура на пороге III тысячелетия. Тез. докл. II Международного семинара, 19-21 июня 1995 г. СПб., 1995. С.67-68. (0,1 п.л.)
110.​ Опыт философского восприятия Джеймса Джойса в России (Джойс и С.С. Хоружий) // Язык и культура кельтов. Материалы V коллоквиума проведенного Российской ассоциацией кельтологов и Институтом иностранных языков 25-28.06.1996 в Санкт-Петербурге. СПб., 1996. С.3. (0,1 п.л.)
111.​ Джойс и Белый (опыт сравнительного анализа) // Взаимосвязи и взаимовлияние русской и европейских литератур. Тезисы докладов международной научной конференции. СПб.,1997. С. 16. (0,1 п.л.)
112.​ Т.С. Элиот: консерватор или постмодернист? // Вестник филологического факультета ИИЯ. № 1. Литературный авангард в политической истории ХХ века. Тезисы докладов I международной научно-теоретической конференции. СПб., 1999. С. 45 – 46. (0,1 п.л.)
113.​ Миф в творчестве Джойса и Т.С. Элиота // Язык и культура кельтов. Материалы VII коллоквиума (Санкт-Петербург, 29 июня – 1 июля 1999 г.). СПб., 1999. С.64. (0,1 п.л.)
Составление, комментарии, редактура, переводы:
114.​ Примечания// Сказки американских писателей. СПб., 1992. С.520-524. (0,3 п.л.)
115.​ Комментарии// Элиот Т.С. Избранная поэзия. СПб., 1994. С. 397-406, 433-438. (1 п.л.)
116.​ Комментарии // Элиот Т.С. Назначение поэзии. М.,1997. С.319-345. (совместно с И.Булкиной). (2 п.л.)
117.​ Ред.: Корнуэлл Н. Джойс и Россия. СПб., 1998.
118.​ Ред: Литература и время. Проблемы истории зарубежных литератур. К 75-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора Юрия Витальевича Ковалева. СПб., 1998.
119.​ Ред: Материалы открытого научного семинара “Проблемы теории и истории литературы”. Первое заседание: Конвенция. Рефлексия. Авторское самосознание. СПб., 1998
120.​ Ред: Материалы открытого научного семинара “Проблемы теории и истории литературы”. Второе заседание: Массовая литература. СПб., 1998.
121.​ Пер.: Матео Палмер А.М. Постмодернизм, идеология и литература // Вестник филологического факультета ИИЯ. № 2/3. 1999. С. 27 – 32. (0,3 п.л.)
122.​ Состав.: Сэлинджер Дж. И эти губы, и глаза зеленые… СПб., 2002.

123.​ Состав: Апдайк Дж. Голубиные перья. СПб.: Мир книги, 2005.

124.​ Комментарии // Апдайк Дж. Голубиные перья. СПб.: Мир книги, 2005. С. 370 – 382. (0, 5 п.л.)

Учебники, методические пособия и программы:
125.​ Программа спецкурса “Эстетика английского модернизма” для студентов старших курсов филологического факультета // Вестник филологического факультета института иностранных языков. IV (1999) – I (2000). С. 172–175. (0,3 п.л.)
126.​ Авторское самосознание. Учебно-методические материалы к спецкурсу «Современная литература Великобритании и США» для студентов английского отделения. СПб., 2002. 30 с. (совместно с В.Г.Тимофеевым).

127.​ Джозеф Конрад // История западноевропейской литературы. XIX век. Англия. М., 2004. С. 452 – 469. (1,2 п.л.)

128.​ Эстетизм и Оскар Уайльд // История западноевропейской литературы. XIX век. Англия. М., 2004.С. 498 – 524 (1,4 п.л.)

129.​ Редьярд Киплинг // История западноевропейской литературы. XIX век. Англия. М., 2004. 525 – 540 (1 п.л.)

Публицистика и эссеистика

130.​ «Правые» и «левые» в ловушке культуры // 100%Красный. № 04 (23). С. 104. (0, 25 п.л.)

131.​ Живой Журнал как иллюзия свободы // Прочтение. Общественно-культурный журнал. № 6/7. 2007. C. 32 – 35. (0, 25)  http://www.prochtenie.ru/index.php/articles/968

132.​ Работа: возможен ли компромисс? // Прочтение. Общественно-культурный журнал. № 8/9. 2007. С. 28 – 30 (0,25).
http://prochtenie.ru/index.php/docs/1060
133.​ Следи за собой (личные файлы Андрея Аствацатурова) // Прочтение. Общественно-культурный журнал. № 10. 2007. С.10.
http://www.prochtenie.ru/index.php/articles/1146
134.​ Заполняя паузы // Прочтение. Общественно-культурный журнал. № 1/2. 2008. С. 46. http://prochtenie.ru/index.php/docs/1332
135.​ И еще раз про любовь // Прочтение. Общественно-культурный журнал. № 3. 2008. С. 32 – 33.

23 апреля 2015 года в книжном магазине «Порядок слов» состоялась презентация альманаха «Взмах»

 

 

 

njPhTmYnKJ4

Альманах «ВЗМАХ» — результат двухлетней работы литературной мастерской под руководством петербургских писателей Андрея Аствацатурова и Дмитрия Орехова. Какие проблемы возникают у современных начинающих авторов? Можно ли научиться литературному мастерству? Как проходит работа в литературной мастерской? Это вопросы, которые мы обсудили  на презентации альманаха.

 

 

dnNvYdn2FT0

 

 

gshZP-ve2nM

h8tRD2_-AHo

R22E8EGDcw8

 

W5AHDUlYmpE